Оценка эффективности введения страховых взносов на территории РФ
Страница 2

Банки » Страховые взносы: действующий механизм исчисления и уплаты, направления совершенствования » Оценка эффективности введения страховых взносов на территории РФ

Налог уплачивается на основе закона в рамках исключительно публичных правоотношений, а страховой взнос - на основе договора в рамках гражданских правовых отношений. Иногда заключение договора страхования может носить обязательный характер, но это нисколько не меняет сути возникающих на его основе правоотношений. Примером совмещения публичных целей с частноправовыми методами их достижения является институт обязательного автострахования. В отличие от пенсионной, система автострахования существует не так давно, но достаточно надежно, на основе ясных и понятных правил. При этом уровень желания и возможности автовладельца уклониться от уплаты страховых взносов находится на самых низких показателях, чего нельзя сказать о существовавшей до введения ЕСН практики уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды.

ЕСН не являлся налогом в полном смысле этого слова, поскольку его суммы попадают во внебюджетные фонды, минуя бюджетную систему.

Еще одним доказательством незнания законодателя о наличии существенной разницы между налогом и страховым взносом может служить факт переписывания значительной части Налогового кодекса РФ в Федеральный закон № 212-ФЗ. В итоге поменяется название платежа (ранее - ЕСН, теперь - страховые взносы), но сущность его не изменится. То есть "новые" страховые взносы в том виде, в каком они предлагаются, так же не будут отвечать страховым принципам, как и отмененный ЕСН.

На наш взгляд, единственная цель этого "обратного переворота" - передача контрольных полномочий по взиманию взносов от налоговых органов к органам внебюджетных фондов. Однако при реализации указанной цели не были учтены существенные обстоятельства.

Дело в том, что деятельность Пенсионного фонда РФ до настоящего времени осуществляется на основе правового акта почти двадцатилетней давности, принятого за два года до вступления в силу Конституции Российской Федерации, - Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1). Согласно этому документу Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, т.е. к органам государственной власти не имеет никакого отношения. В то же время на него с 01.01.2010 г. возлагаются такие полномочия, которыми сегодня располагают налоговые органы, являющиеся органами государственной власти.

Известно, что механическое переписывание законодательства всегда приводит к появлению юридических парадоксов. Так, механическое переписывание Налогового кодекса РФ (со всеми его недостатками) в части, касающейся контрольных полномочий фондов, а также ответственности плательщиков взносов, привело, если следовать логике многочисленных научных работ, доказывающих самостоятельность налоговой ответственности, к появлению нового вида юридической ответственности - ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Достаточно обратиться к Конституции Российской Федерации, чтобы усомниться в конституционной легитимности правотворческой и правоприменительной деятельности такого образования, как Пенсионный фонд РФ. Пункт 2 ст. 3 Основного закона гласит: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". И далее в ст. 10: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную".

Таким образом, делегирование полномочий федерального органа исполнительной власти может осуществляться только органу государственной власти субъекта Российской Федерации на основе соответствующего соглашения при условии, что это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Вопрос о делегировании властных полномочий заслуживает отдельного внимания, поскольку широко обсуждается в последнее время. Например, когда ученые-юристы пытаются обосновать правомерность делегирования полномочий законодателя высшим органам судебной власти. Можно напомнить и о противодействии систематически возникающему желанию органов исполнительной и судебной власти определять общеобязательные правила поведения (нормы права). Между тем еще в XVII в. Джон Локк в своих трактатах о правлении настоятельно утверждал недопустимость взаимного делегирования полномочий между различными ветвями государственной власти. Народ наделяет властью государственные органы без права передоверия этой власти. Как уже было сказано, это правило прямо вытекает из положений ст. 3 Конституции Российской Федерации.

Страницы: 1 2 3 4

Другие материалы:

Роль депозитной политики в системе управления ресурсной базой коммерческого банка
В современных условиях для эффективного функционирования, развития и достижения своих целей каждый коммерческий банк должен разработать собственную депозитную политику, то есть стратегию практического управления. Как известно, привлечение денежных ресурсов и их последующее размещение являются осно ...

Производные инструменты: сущность, признаки и виды
Производным финансовым инструментом является финансовый инструмент истинная стоимость которого изменяется в ответ на изменение определенной процентной ставки, стоимости ценной бумаги, цены торгуемого на бирже товара, курса валюты, ценового или процентного индекса, кредитного рейтинга или кредитног ...

Ипотечный кредит, его сущность и назначение
В настоящее время многие экономисты и политики говорят о необходимости создания в Республике Беларусь системы ипотечного кредитования. Подразумевается, что должны быть созданы соответствующие институты и отработаны механизмы, которые бы обеспечили возможность эффективного ипотечного кредитования. ...

Разделы сайта

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.alivebank.ru