Оценка эффективности введения страховых взносов на территории РФ

Страница 4

Из таблицы видно, что, когда Закон о страховых взносах заработает в полую силу, налоговая нагрузка на налогоплательщиков увеличится. Только для физических лиц, у которых доход за год составит более 2 415 000 руб., она будет снижена. Очевидно, что таких случаев будет не так уж много.

Расчет предельной величины доходов производится следующим образом:

141 100 руб. = 104 800 руб. + (X - 600 000 руб.) x 2%,

где X - предельная величина дохода, при которой и ЕСН, и страховые взносы будут равны.

Понятно, что если облагаемый доход будет выше рассчитанных 2415 тыс. руб., то сумма ЕСН будет больше, так как с величины, превышающей 600 тыс. руб., налогоплательщики исчисляют взносы в размере 2%, а по страховым взносам начисление прекращается при достижении дохода в размере 415 тыс. руб.

На графике показана налоговая нагрузка по ЕСН и страховым взносам в рублях при налоговой базе от 0 до 3 000 000 руб. (рис. 4).

Рисунок 4 - Налоговая нагрузка по ЕСН и страховым взносам

Однако Федеральный закон № 212-ФЗ не решает указанную проблему. Одновременно с отменой регрессивной шкалы ставок ЕСН (страховых взносов) происходит сокращение налоговой базы до 415 тыс. руб. (т.е. с выплат свыше этой суммы страховые взносы вообще не взимаются). Таким образом, если в 2009 г. с налогоплательщика, выплачивающего миллионные заработные платы, можно было взыскать в виде ЕСН хотя бы 2% с сумм, превышающих 600 тыс. руб. в год, то по новым правилам уже с сумм выплат, превышающих 415 тыс. руб., бюджет не получит ничего.

Рассматриваемое нововведение потребует дополнительных бюджетных расходов. Вместо внесения "легких" поправок в Налоговый кодекс РФ в лучших отечественных традициях было принято решение о полной революционной перестройке действующего порядка, которое повлечет за собой значительные потери. Между тем для таких революционных преобразований, что и было показано выше, не представлено никаких веских оснований.

Остается сожалеть, что решения подобного рода возникают несмотря на экономический кризис, который, казалось бы, требует экономного расходования бюджетных средств.

С экономической точки зрения потери от введения нового порядка точно оценить пока трудно. Учитывая объем передаваемых внебюджетным фондам контрольных полномочий, организационные потери по его внедрению (вместе с расходами на увеличение численности штатов фондов) будут исчисляться миллионами. Кроме того, многие эксперты прогнозируют огромную волну судебных споров, что также отразится на карманах налогоплательщиков, которым придется оплачивать очередной законодательный эксперимент.

Другие материалы:

Управление финансовыми ресурсами банка
Для того чтобы разобраться каким должно быть управление ресурсами банка, последовательно в этом разберемся. С этой целью рассмотрим ряд специфических условий, определивших состояние процессов управления финансовыми ресурсами в банковской сфере. Во-первых, существует достаточно большое количество ...

Нормативно-правовое регулирование ипотечного кредитования в Российской Федерации
Система ипотечного кредитования является неотъемлемой частью экономики любой страны. Соответственно и законодательство, регулирующее взаимоотношения в области ипотечного кредитования, должно органично вписываться в законодательную систему страны. Оно должно уточнять, а не противоречить положениям ...

Недостатки в управлении кредитным риском
В настоящее время уже ни у кого не вызывает сомнений, что деятельность любого экономического института сопряжена с определенными рисками. Однако зачастую слова «риск» и «опасность» используются как тождественные или же без ясного различия между ними. Бесспорно, рискованные решения − это те, ...